Le Professeur Charles Richet,

l’Académie des Sciences

et l’opinion anglaise.

« Un fantôme substantiel, avec des mains chaudes au toucher, des yeux qui voient et tournent dans leurs orbites, une voix que l’on peut entendre, une haleine chargée d’acide carbonique, des pieds qui remuent, des doigts qui étreignent : tel es le moderne fantôme d’après le rapport présenté par M. Charles Richet, hier, à l’Académie des Sciences. Ainsi la vieille idée de l’apparition froide et visqueuse, traînant des chaînes sur ses pas, doit être abandonnée : elle vient d’être tuée par la science moderne. » (Westminster Gazette, 15 février 1922).

« Le Professeur Charles Richet, le fameux « pysiologist », s’est définitivement rangé aux côtés de Sir Oliver Lodge et de feu Sir William Crookes, en déclarant, à l’Académie des Sciences sa conviction que les phénomènes occultes étaient réels et méritaient d’être étudiés. C’est la première fois que l’attention de cette Assemblée était attirée sur de tels problèmes et le rapport Richet a produit sur les auditeurs une sensation considérable. » (Daily News, 15 Février 1922)

« Le Professeur Richet, constate Sir Oliver Lodge, interviewé le 18 février par la Westminster Gazette, a l’avantage de ne pas admettre l’hypothèse spirite, ou au moins de la tenir pour prématurée. Les faits qu’il observa depuis de longues années, il veut les expliquer dans le plan matériel et dans celui des facultés strictement humaines. Il n’y réussit pas, mais il espère qu’une enquête persévérante le conduira à des solutions purement physiologiques. Quelques uns, parmi nous, - tel Sir Arthur Conan Doyle, - estiment qu’il échouera, et interviendra, avant qu’une explication, même partielle, ait été fournie (dans le plan physiologique). Mon point de vue personnel se situe entre celui du Professeur Richet et celui de Sir Conan Doyle, mais les vues théoriques de chacun, à l’heure actuelle, ont leur importance. »